首先感谢各位小伙伴的支持！你们实在太可爱了！！！
其实大家从《荆州乱》的卷首语就能感觉到，小王同学将要面临的困难挑战要比第一卷大得多。
我知道有些小伙伴希望看小王立即抹除所有弱点，原地起飞，走上巅峰，敌人一跳，反手按死；反派一碰，碾压成尘。
这么写倒是轻松，但意思不大。
九层之台，起于累土，于更艰险之中开出一条路来，说不定别有一番风味？
很多时候，过程远比结果有趣。
小王同学是“活在南朝”，这个“活”字很重要。
我想借由小王的经历来为小伙们展现一次沉浸式的穿越之旅，不是急急忙忙地向前赶，而是实实在在地体验南朝生活的方方面面，包括那个时代的饮食、文学、宗教、政治、风俗等等。
尽量做到一物之微，皆有所本；一餐之细，必有所据。不说拿出写论文“升天入地求之遍”的状态，但绝对正襟危坐，“闭门人海恣冥搜”，不存在敷衍文字的现象。
我在写的过程中也在澄清一些网络上流传的历史谣言，不过这些谣言实在是太多了。我一是澄清不过来，二是我对这种谣言知道的也不是很多。
上次说过一个辨别谣言的方法。这次再说一个。
如果碰到看起很怀疑的论断，那就可以问一句“典出何处”。
所谓“有一分证据，说一分话”。一分证据只能说一分，说两分就过了。没有文献支撑（包括实物与文字），何谈论断？
历史谣言一般分四种情况。
一是根本找不出文献支撑，纯是臆测。
二是结论扩大到文献所能支撑的范围以外。
三是只能对文献证据做肤浅式的理解，或是不知反证，或是孤证不立，或是不联系上下文，或是不考察证据出现的历史背景。
四是没有进行对文献证据进行文献学上的检视。
前三者，大抵都不出“想当然”三个字。
因为此三字最容易产生谣言，但只要我们多想几步便不容易被谣言所惑。
比如说“魏晋南北朝时盐是专卖的”这个论断。
真是这样吗？是魏晋专卖，还是南北朝专卖？南朝和北朝都专卖吗？南朝宋齐梁陈每一朝都专卖吗？每一朝中的每个年份里，都在专卖吗？
“专卖”又做何解？是只算朝廷直营，还是包含官商合营？南北朝里的专卖形式一直没有变过吗？用“专卖”两字足够囊括这么长时段的盐政政策吗？
大家看，只要多问几句，谣言的魅惑力就大大下降了。
至于第四点比较复杂。即便古代文献中的证据也不能就此做准。比如要用宋代的文献，去证唐代如何，就不如以唐代文献证唐代。而唐代文献本身之间，也有性质差别，要根据写作时间的远近，文本体裁的不同，创作倾向和目的等等要素来做综合判断。
再进一步，甚至有时候正史未必比小说要“真”，小说故事情节虽然是假的，但它却能反映出某种“真实性”，比如曾经流行的某样情绪，某种观念，甚至某个谣言，都折射出当时的某种“真实”。而正史则时有修饰避讳之辞，这就需要用其他文献来与“正史”进行“互动”，从文本的“修辞”与“缝隙”处发现隐秘。这个话题谈起来一个学期都挡不住，就不说了。
最后我写一下这本书的写作缘起，作为本章感言的收尾，不过小伙伴们容我偷个懒，这次就不加注解，也不俗易字句了：
刘宋之季，桂阳王休范起兵寻阳，挟上流雷霆之势，欲逞窥窬之望也。
当此之时，都下寒心，莫有固志。讹言兵顿新亭，士庶诣垒投名者千数。
齐高帝凭城抚众：“身是萧平南，诸君善见观。”
当时风采，至今使人倾想。
每读史至此快意处，夜窗默坐，影事上心，若见庆之军孤，侯景内寇，未尝不扼腕振臂，拊心叹息。
惜哉，曩时之不可复追。
英雄无觅，陈迹犹存。每览王在晋所撰《历代山陵考》，称羡不已，至负笈古都，早有寻幽之志。
后游丹阳，览六朝石刻，访微径于草木，快年少于浪游，颇饶萧然自远之趣。
旧传桓温拜高平陵，简文向遂灵见，温但称“臣不敢”而已。既谒齐梁帝墓，若遇此事，必临风摹写，以酬襟情。
然水天闲话，久落人间；京华旧梦，岂可复温？
天禄麒麟虽在，六代豪华，已非畴昔。
无端痴想，恰似孤鸿照影，空自怡悦。
余读史多喜变故，诸如朋党相讦，南北对峙，异代之际，新旧蜕嬗。
盖以此时最见人格。此亦陈寅恪《元白诗笺证稿》所谓分乱变异之时，有“贤不肖拙巧”之分别。
以现代学术标准言之，治史忌伤情、又忌好恶。
然若读史，此二忌或难免于私心。
今本生于新世纪之时代，然于千载以上诸事，犹未能漠然。
至如汉文“父老何自为郎”之问，叔子登岘山悲咽之语；或乃权臣篡统，北伐难竟，又生投袂勤王，犁庭扫穴之志。
齐高固然神勇，然赤马入殿，槐下计事一节，尤不喜读。
梁武奇才，中原士夫望之以为正朔所在。晚年昏聩，仁义未失，台城困日，四方征镇作壁上观，以至辱杀。低徊旧事，憾难遏矣。
人常论魏晋风俗一变，以为东京士风之美，南朝不复闻。
然典午过江，犹有百年之祚；王敦犯阙，不敢革|命。
下至齐梁，君臣屡易。颜见远死节，梁武闻曰：“我自应天从人，何豫天下士大夫事？”天子如是，人情可以想见也。
史事纷纶，纵有梦鸟吞花之笔，更不能预一事，况余拙识伧语，本不待有所创获，漫笔信言，做此小说，以志娱思之雪泥鸿迹，西人谓“entertain an idea”，是也。
愿诸君同我，共得娱思之乐趣，下卷见。