然后就是用其他经典如《论语》、《孟子》、《尚书》其他篇章来支持论点增强说服力。
在结构上先破题，点明知人安民的重要性。
承题部分可以联系皋陶的历史角色和《尚书》的地位加以阐述。
起讲部分过渡到具体分析。
分股部分详细论述知人和安民的各个方面 。
知人涉及道德与制度。
安民包括养民和教民是到最后大结总结升华即成。
破题曰：
盖圣贤经世之道，首在明体达用。
皋陶陈谟于帝舜之前，以\"知人安民\"二端为治国枢机，实乃经纬天地之大道。
此二语虽简，然蕴王道之精髓，藏治术之圭臬，诚千古帝王心法之要诀也……
承题曰：
夫皋陶者，虞廷之元老，掌刑而明五典，其言必本天理而顺人情。
考《尚书·皋陶谟》，此语承\"允迪厥德\"而来，非独论用人之术，安民之策，实乃贯通天人、融合德政之至道。
所谓\"都\"者，叹词深致，启下文治国之纲领；\"在知人，在安民\"者，总摄全篇之旨归………
起讲曰：
尝观三代之治，其要在得人而抚众。
知人则能官人，安民乃可固本。
然知人非止辨识贤愚，安民岂惟蠲免赋税？当深究其义理，明辨其精微。
盖知人者，知天地生物之心；安民者，安宇宙生生之机。
二者相济，犹车之双轮，鸟之两翼，缺一不可………
…………
大结曰：
综而论之，皋陶二语实熔铸天人，贯通古今。
知人乃见天地之心，安民即是参赞化育。治道虽万变，要不出此纲维。
后之学者，若能深味斯言，既明察秋毫之知人之智，复怀胞民与物之安民仁心，则治国平天下之道，其庶几乎！……
………
林泽祖中间不带停歇又是一气呵成。
还好的就是今日不像是正考第一场那样出现作弊等吵闹之事。
否则的话这打断了的思维就很难再续上了。
林泽祖审查了两遍确认无误之后，便收起了经义答卷。
根据更夫的梆声推算，二篇经义行文下来，总用时不到一个半时辰。
林泽祖舒了一口气，不过此时的天气阴沉的可怕，林泽祖心中不禁泛起了嘀咕。
若是下午要下起了大雨那可就不好了。
干脆离午时还有将近一个时辰，索性就把判词和算术题先解决了再说。
第三大题为实务判语部共一案限半个时辰。
刑名判词案件陈述：
“生员李甲与佃户张乙争水互殴，乙折一齿。甲称自卫，乙诉故意伤人。里长王丙作证甲先持木击人”。
林泽祖分析了一下案情有以下几点：
一，该案件是生员李甲和佃户张乙因为争水互殴，张乙被打断一颗牙齿。
二，李甲声称是自卫，而张乙则控告他故意伤人。
三，里长作证说李甲先动手用农具打人。
四，需要按照当朝的法律来写这个判词 。
首先确定当朝适用的相关法律条文。即当朝的《吴国律》里有关于斗殴和伤害的规定 。
“斗殴”条里折人一齿可杖八十或者徒一年 ，如果是持械的话刑罚更重。
另外生员属于士人阶层 有特权 ，但如果有罪的话可能会被剥夺功名
然后该案件的关键点在于谁先动手。
里长作证说甲先持械攻击， 如果证词可信那么李甲的自卫主张就不成立 ，相反反而构成故意伤害 。
按当朝法律重视证人证词 尤其是里长这样的地方权威 证词应该会被采信。
五，接下来要考虑双方的身份。
李甲是生员属于士人 ，是可以减免刑罚 ，但涉及暴力犯罪可能会被革去功名。
张乙是佃户属于平民，法律面前理论上平等 ，但实际可能会有阶层差异。
六，还有自卫的认定，当朝法律中的自卫需证明对方先动手，且自己无退避可能。
但此案中里长证明甲先动手，所以自卫不成立。
因此甲的行为属于故意伤人。
七，判词的结构应该包括事实认定、法律适用 、刑罚判决还要有民事赔偿部分。
八，要引用具体的法律条文为《吴国律．刑律．斗殴》中的条款 。
说明持械加重处罚以及折齿的具体刑罚
另外生员犯罪除了刑罚 还会有褫革衣冠的处罚，即剥夺其生员资格 。
同时张乙虽然受伤 ，但因为参与了斗殴也要受到轻微处罚。
但主要责任在甲，最后 判词要符合当朝的格式 。
引用律例做出公正的判决 同时体现教化的目的。
达到训诫双方维护乡里和睦。
林泽祖思虑完毕毫不犹豫的下了笔。
判曰：
审得：生员李甲与佃户张乙争水互殴一案。
查《吴国律．刑律．斗殴》之条款。
“凡斗殴以手足击人者，笞二十；折人一齿者，杖八十，徒一年；执凶器伤人者，加二等\"。
今据里长王丙具结证言，甲先持耒击乙属实，自无防卫可言。
且生员乃圣人门徒，本应垂范乡里，反逞凶械戕害黔首，尤当重惩。