范缜的主要着作
《神灭论》
原文1）：
问曰：子云神灭，何以知其灭耶？
答曰：神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。
问曰：形者无知之称，神者有知之名。知与无知，即事有异，神之与形，理不容一。形神相即，非所闻也。
答曰：形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用，形之与神不得相异。
问曰：神故非质，形故非用；不得为异，其义安在？
答曰：名殊而体一也。
问曰：名既已殊，体何得一？
答曰：神之于质犹利之于刃；形之于用犹刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也，然而舍利无刃，舍刃无利；未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？
问曰：刃之与利，或如来说，形之与神，其义不然。何以言之？木之质，无知也，人之质，有知也。人既有如木之质，而有异木之知，岂非木有其一，人有其二耶？
答曰：异哉言乎！人若有如木之质以为形，又有异木之知以为神，则可如来论也。今人之质，质有知也，木之质，质无知也。人之质非木质也，木之质非人质也。安在有如木之质而复有异木之知？
问曰：人之质所以异木质者，以其有知耳；人而无知，与木何异？
答曰：人无无知之质，犹木无有知之形。
问曰：死者之形骸，岂非无知之质耶？
答曰：是无知之质也。
问曰：若然者，人果有如木之质而有异木之知矣。
答曰：死者有如木之质而无异木之知，生者有异木之知而无如木之质。
问曰：死者之骨骼，非生者之形骸耶？
答曰：生形之非死形，死形之非生形，区已革矣；安有生人之形骸而有死人骨骼哉？
问曰：若生者之形骸，非死者之骨骼，死者之骨骼则应不由生者之形骸。不由生者之形骸，则此骨骼从何而至？
答曰：是生者之形骸，变为死者之骨骼也。
问曰：生者之形骸，虽变为死者之骨骼，岂不因生而有死？则知死体犹生体也。
答曰：如因荣木变为枯木，枯木之质宁是荣木之体？
问曰：容体变为枯木，枯体即是容体；如丝体变为缕体，偻体即是丝体，有何别焉？
答曰：若枯即是荣，荣即是枯，则应荣时凋零，枯时结实；又荣木不应变为枯木，以荣即是枯，故枯无所复变也。又荣枯是一，何不先枯后荣？要先荣后枯何也？丝缕同时，不得为喻。
问曰：生形之谢，便应豁然都尽，何故方受死形，绵历未已耶？
答曰：生灭之体要有其次故也。夫歘而生者必歘而灭。渐而生者必渐而灭。歘而生者，飘骤是也；渐而生者，动植是也。有歘有渐，物之理也。
问曰：形即神者，手等亦是神耶？
答曰：皆是神分。
问曰：若皆是神分，神应能虑，手等亦应能虑也。
答曰：手等有痛痒之知，而无是非之虑。
问曰：知之与虑，为一为异？
答曰：知即是虑。浅则为知，深则为虑。
问曰：若尔，应有二虑；虑既有二，神有二乎？
答曰：人体唯一，神何得二？
问曰：若不得二，安有痛痒之知而复有是非之虑？
答曰：如手足虽异，总为一人；是非痛痒，虽复有异，亦总为一神矣。
问曰：是非之虑，不关手足，当关何处？
答曰：是非之虑，心器所主。
问曰：心器是五脏之心，非耶？
答曰：是也。
问曰：五脏有何殊别，而心独有是非之虑？
答曰：七窍亦复何殊，而司用不均何也？
问曰：虑思无方，何以知是心器所主？
答曰：心病则思乖，是以知心为虑本。
问曰：何知不寄在眼等分中耶？
答曰：若虑可寄于眼分，眼何故不寄托于耳分耶？
问曰：虑体无本，故可寄之于眼分；眼自有本，不假寄于他分也。