李孝寿&宋元献：拎得清“主次”，才叫会管事
李孝寿当开封尹（相当于首都市长）的时候，有个举子被自家仆人欺负，气得不行，写了份文书想把仆人送到官府治罪。同住的考生劝了他半天，举子才消气，后来开玩笑似的模仿李孝寿的笔迹，在文书上批了句“不用审案，打二十板子”。
结果第二天，这仆人居然拿着这份文书跑到开封府，告举子模仿尹大人的笔迹判罚，私下用刑。李孝寿立马把举子叫来问话，举子一五一十说了前因后果。
李孝寿听完反而眼前一亮，说：“你这判罚，刚好合我心意！”真就按文书上写的，打了仆人二十板子，还反过来安慰了举子。
这事传开后，当时京城几千个仆人，没一个敢再放肆的。
宋元献从宰相位置上退下来后，在洛阳居住。有个举子赶考，行李里有没交税的东西，被随行的仆人告发了。
宋元献说：“举子进京赶考，谁出门不带点东西？这点事犯不着重罚。但仆人敢告发主人，这种风气要是长起来可不得了！”
最后他只把举子送到税务院，让举子按规定加倍补了税，反而把那个告状的仆人治了罪，然后才打发举子走了。
冯梦龙点评：拎得清“主次”，才叫会管事
不管是李孝寿还是宋元献，都没被表面的“规矩”困住。李孝寿没揪着“举子仿造判书”的小事，反而借题发挥收拾了“以下犯上”的仆人；宋元献没盯着“举子漏税”的小错，反而重罚了“告主”的恶仆——核心都是守住“主仆伦理”的底线，不让“仆人作乱”的风气蔓延。
放到现在，就像公司里有人打小报告诬告同事，领导没揪着同事的小失误不放，反而批评了“搬弄是非”的人，这才能稳住团队风气——总不能让“搞内耗”的人得逞，寒了踏实做事的人的心吧！
【管理智慧】
一、李孝寿：戏判变真判，杖打恶仆，治得“都下无仆敢肆”
李孝寿的“治恶逻辑”：不是瞎护短，是“抓准矛盾本质”
他没纠结“举子模仿判案算不算僭越”，反而盯着“仆人敢欺负主人、还敢告主”的核心问题：
1.仆人“以下犯上”是大错：不管举子有没有戏判，仆人先欺负主人，还敢跑到官府告主，这是“没规矩”，必须治；
2.借“戏判”立规矩：把玩笑话变成真判决，既护了举子的体面，又给所有仆人敲警钟——“欺负主人没好果子吃”；
3.不搞“和稀泥”：要是只批评仆人两句，根本镇不住场子；真打二十棍，才是“看得见的惩罚”，其他人才能记住教训。
二、宋元献：不治失税举子，反罚告状仆夫，护住“应举体面”
宋元献的“护人逻辑”：不是纵容失税，是“分清‘小过’和‘大恶’”
他没盯着“举子失税”的小错，反而揪着“仆告主”的大恶不放：
1.举子“失税”是小过：备考路上难免疏忽，补税就行，没必要毁了他的考试前程；
2.仆夫“告主”是大恶：仆人本该跟着主人、帮主人，反而靠揭发主人的小错邀功，这种“卖主求荣”的行为，必须严惩，不然会带坏风气；
3.护“应举者的体面”：举子备考不容易，要是因为这点小事被追责，不仅影响考试心态，还可能被人指指点点——护住他的体面，也是在护“科举取士”的风气。
三、两人的共同智慧：不被“表面规则”绑住，只抓“核心矛盾”
李孝寿和宋元献看似“不按规则来”，其实是最懂“规则的本质”——规则是为了“护好人、刹歪风”，不是为了“揪小错、搞苛责”。放到现在的职场、生活里，就是：
别纠结“他有没有踩了规则的边”（举子模仿判案、带私电脑没报备），先看“他是不是在搞破坏”（举子没欺负人、小郑没耽误工作）；
别纵容“借规则挑事的人”（恶仆告主、老王打小报告），这些人才是破坏风气的关键；
护“该护的人”，不是护短，是护“做事的人”“有潜力的人”（举子备考、小郑赶项目），他们才是团队\/社会的核心。
四、核心启示：遇到“下属作妖、同事找茬”，记住这3步
不管是当领导、老板，还是普通职场人，遇到“以下犯上、打小报告”的事，都能学李孝寿和宋元献：
1.先查“事实”，别听“一面之词”
有人告状时，别先急着下判断，找当事人、找旁观者了解清楚：到底是“对方真有错”，还是“告状的人在挑事”；
2.分清“小过”和“大恶”，别一刀切
小过（失税、忘报备、模仿判案）：提醒、补流程就行，别上纲上线；
大恶（欺负人、告主、打小报告）：必须严惩，比如罚绩效、公开批评，让其他人知道“这不能做”。
3. 护“做事的人”，别让“挑事的人”得逞
对认真做事的人（举子备考），多给点包容，别因小错否定他的价值；
对爱挑事的人（恶仆），别让他靠“告状”占便宜，不然会有更多人跟风搞内耗。
【原文】李孝寿 宋元献
李孝寿为开封尹。有举子为仆所凌，忿甚，具牒欲送府。同舍生劝解，久乃释，戏取牒效孝寿花书判云：“不勘案，决杖二十。”仆明日持诣府，告其主仿尹书判，私用刑。孝寿即追至，备言本末。孝寿幡然曰：“所判正合我意！”如数与仆杖，而谢举子。时都下数千人，无一仆敢肆者。（边批：快甚！）
宋元献公罢相守洛。有一举子，行囊中有失税之物，为仆夫所告。公曰：“举人应举，孰无所携？未可深罪。若奴告主，此风胡可长也！”但送税院倍其税，仍治其奴罪，而遣之。