满月之夜的决策被一个意想不到的转折打断。就在团队准备进行最后阶段的能量增强时，医院伦理委员会的一纸通知送到了陈静手中：所有“非标准医疗尝试”必须暂停，等待伦理审查。
周一清晨，医院会议室里坐满了人。除了团队核心成员，还有医院伦理委员会成员、法律顾问，以及特地邀请的医学伦理专家李文渊教授。李教授年过六旬，银发梳理得一丝不苟，眼神锐利如鹰，以在伦理问题上的严格立场闻名。
“我们从媒体获悉了你们计划的‘尝试’，”李教授开门见山，语气冷静得不带一丝情感，“在医学史上，让被宣布脑死亡四年的患者‘回归’，如果属实，将是前所未有的案例。但首先，我们必须讨论其中的伦理问题。”
姚建邦试图解释：“李教授，这不是简单的医疗行为，这是一种...”
“我知道你们声称的现象，”李教授打断他，推了推金丝眼镜，“但医学伦理不基于‘声称’，而是基于事实和规范。事实是，姚浏先生已经被合法宣布死亡。尝试逆转死亡过程，涉及严重的伦理和法律问题。”
他打开面前的文件夹，取出一份文件：“首先，是知情同意问题。姚浏先生无法给予现代医学意义上的知情同意。你们声称通过某种‘灵魂沟通’获得了同意，但这在法律和伦理上都是无效的。”
木曲儿忍不住开口：“但他通过我能表达自己的意愿！他是清醒的，有意识的！”
李教授转向她，眼神略微柔和但立场不变：“木小姐，我理解你的情感。但伦理必须基于可验证的事实。即使我们假设姚浏先生以某种形式存在，法律上他已经被宣告死亡。尝试让死者‘复生’，这可能涉及违法。”
会议室陷入沉重的寂静。张大师缓缓开口：“在古代智慧中，生死有其自然规律。但也有特殊情况下...”
“我们不在古代，”李教授温和但坚定地打断，“我们在现代社会，有现代的法律和伦理规范。第二个问题是：如果尝试失败，谁承担责任？如果成功，姚浏先生的法律身份如何界定？他已经死亡四年，法律上他的财产已经被继承，社会关系已经终结。突然‘复活’，将造成法律上的混乱。”
陈静脸色苍白：“作为母亲，我愿意承担所有风险！”
“风险不只是医学上的，”李教授摇头，“还有社会层面的。如果这种‘复活’成为可能，将对整个社会观念造成巨大冲击。人们可能无法接受死亡不再是终点，而是可逆的过程。”
严教授插话：“但科学进步总是挑战现有观念。如果这是可能的，我们应该探索而不是禁止。”
“探索需要框架和边界，”李教授回应，“第三个问题：资源分配。医院为维持姚浏先生的身体已经投入了大量资源，如果进行这种尝试，需要更多资源。在伦理上，我们需要问：这是否是对医疗资源的合理使用？还有其他活着的患者需要这些资源。”
这句话刺痛了所有人。姚建邦艰难地说：“作为科学家，我理解这些考量。但作为父亲...”
李教授点头：“我理解你们的情感。这正是伦理学的难点——在情感与理性、个人与社会之间找到平衡。”
会议持续了数小时，讨论了各种可能性和障碍。法律顾问指出，即使医学上成功，姚浏可能面临身份合法性的挑战：他需要重新获取法律身份，可能需要进行dNA测试和其他复杂程序。
更棘手的是，如果尝试过程中出现任何问题，参与者可能面临刑事指控——从非法行医到亵渎尸体等严重罪名。
会后，团队陷入沮丧和困惑。木曲儿泪流满面：“所以即使有可能，我们也不能尝试？因为法律和伦理的条条框框？”
姚浏的能量体显得比平时暗淡：“也许这是宇宙的暗示。有些界限不应该被跨越。”
然而，转机在第二天出现。李教授单独联系了团队，请求与姚浏“沟通”的机会。
在严格的监控下，李教授进行了一次特殊会面。虽然看不到能量体，但他通过木曲儿的转述和仪器数据，与姚浏进行了一场前所未有的对话。
“姚浏先生，如果你能理解我的问题，请让灯光闪烁一下，”李教授对着空气说。
灯光应声闪烁。
一小时后，李教授走出房间，面色凝重但有所触动：“我必须承认，有某种智能在回应。虽然不是传统医学能解释的，但作为伦理学家，我不能忽视这种‘存在’的表达。”
几天后，李教授带来了一份初步伦理框架草案：“如果——我只是说如果——要尝试这种前所未有的过程，需要满足一系列严格条件。”
他列出条件：必须有多学科伦理委员会全程监督；必须有明确的安全协议和停止点；必须进行全面的法律评估和准备；必须有意愿和能力应对可能的社会影响。
“最重要的是，”他强调，“必须有无可争议的证据表明，这是姚浏先生自己的明确意愿，而不是外界压力所致。”
这最后一点给了团队希望。他们开始收集“灵魂意愿”的证据：记录姚浏通过木曲儿表达的想法；请中立专家见证能量体与设备的互动；甚至开发了一套“是\/否”沟通系统，让姚浏能更直接地表达意愿。
与此同时，外界对此事的关注达到了新高。媒体报道开始讨论“后生命伦理”和“意识权利”等前沿话题。公众意见两极分化：有人认为这是对生命神圣性的亵渎；有人则认为这是医学和人类意识的飞跃。
宗教团体也加入讨论。一些代表前来医院，表达他们的观点。有趣的是，不同宗教的态度各不相同：有的认为这是干预神权；有的则认为爱能创造奇迹本身就是神性的体现。
在这种复杂背景下，团队决定举行一次公开的伦理听证会。不仅邀请专家，也邀请公众代表和不同信仰的代表，共同讨论这个前所未有的伦理困境。
听证会当天，医院礼堂座无虚席。木曲儿作为主要发言人，讲述了他们的故事和姚浏的意愿。姚浏通过精心设计的能量展示，证明了自己的存在和意识。
最动人的时刻来自那些被姚浏帮助过的人们。他们轮流上台，讲述姚浏如何改变他们的生活，表达对他们支持姚浏选择的意愿。
“死亡夺走了姚浏先生帮助他人的机会，”一位老教师含着泪说，“如果有可能让他继续这种帮助，这在伦理上不是最崇高的吗？”
李教授作为伦理专家发言：“伦理不仅是禁止什么，也是指导如何负责任地行动。如果我们确认这是一个有意识的存在表达回归的明确意愿，而我们有能力安全地协助这个过程，那么禁止尝试本身可能成为伦理问题。”
辩论持续了整天。结束时，虽然没有达成一致意见，但大多数人同意：这是一个需要谨慎探索的新领域，而不是简单禁止或允许的二选一。
晚上，团队聚集在姚浏的病房。李教授出人意料地前来，带来了一份修改后的伦理框架。
“基于今天的听证会，”他说，“伦理委员会初步认为，在满足极其严格条件的前提下，可以允许尝试。但这将是有史以来最受监督和限制的医疗尝试。”
他看向能量体所在的方向：“姚浏先生，如果你能理解，请表示你是否自愿承担所有风险，渴望尝试回归过程。”
所有仪器突然同时活跃，灯光有节奏地明暗三次，脑电波监测仪显示出一个清晰的“是”的模式。
李教授深吸一口气，点了点头：“那么，让我们开始准备吧。这将是医学伦理史上的一个里程碑。”
当所有人离开后，木曲儿独自留在病房。她同时握着两个姚浏的手，泪中带笑：“你看，爱不仅能创造奇迹，还能改变规则。”
监测屏上的脑电波形成一个平稳而坚定的模式，仿佛在说：“爱是最终的伦理。”
在那片宁静中，木曲儿明白，他们已经跨越了一个无形的边界。不是生死之间的边界，而是人类理解与未知可能性之间的边界。在这个过程中，他们正在重新定义什么是可能，什么是伦理，以及爱在这一切中的位置。
伦理不再是一堵墙，而是一扇门——一扇需要勇气和智慧才能打开的门，门后是人类从未踏足的领域，充满了未知的风险和无限的可能。