题记：“岐路之中又有岐焉，吾不知所之，所以反也。”——《列子·说符》
幽深的次级甬道仿佛永无尽头，只有两人轻不可闻的脚步声和呼吸声在狭窄的空间内回荡。李婉晴激活的“镜花水月”协议如同一层无形的薄纱笼罩着他们，将数据踪迹模糊化，但那份被窥视的潜在威胁感，却沉甸甸地压在心头。
按照重新规划的路线，他们谨慎地穿行在能量反应微弱的区域。这里遍布着千年沉积的岩屑和断裂的青铜碎块，空气滞涩，显然罕有足迹。然而，这种安全是以牺牲效率和潜在收益为代价的——他们已经近一个小时没有任何新的发现。
终于，前方出现了三条截然不同的岔路，如同命运的三叉戟，横亘于前。
李婉晴停下脚步，数据分析仪发出微弱的扫描声波。她快速解读着反馈的数据，声音平静无波：
“左侧通道：能量读数显着提升，结构分析显示通往一处巨大地下空腔，内部存在强烈且稳定的能量源，与数据库记载的‘昆仑胎’区域特征匹配度81%。高风险，高回报概率。”
“中间通道：结构相对稳定，能量波动平缓，迂回向副本深处延伸，路线较长，但遭遇高强度抵抗概率较低。稳定，但效率平庸。”
“右侧通道：能量读数混乱且微弱，但检测到间歇性、非自然的低频脉冲信号，模式分析……接近标准求救信号编码。信号源微弱，可能距离较远或信号受阻。低能量反应，但存在未知变数。”
她陈述完毕，目光投向沈啸天，等待着他的决定。按照协议，路线选择需双方同意。
沈啸天的目光在三道幽深的入口间扫视。左侧的“昆仑胎”无疑是极具诱惑力的目标，但正如李婉晴所说，高风险，且很可能是督查组重点监控的区域。中路平稳，但在当前被监控的情况下，缓慢推进可能意味着错失时机。
他的视线最终定格在右侧通道。那微弱的求救信号……在这种地方，会是谁？落单的学员？还是……林洛书？这个念头一旦升起，便难以遏制。林洛书在上个副本失踪，生死未卜，任何一丝可能的线索都不能轻易放过。即使希望渺茫，即使可能是陷阱，他也无法坐视不理。
“探查右路。”沈啸天的声音低沉而坚定，“可能是落单的学员，也可能是……林洛书的线索。我们不能忽视。”
李婉晴的眉头几不可察地蹙了一下，虽然瞬间便恢复平静，但这已是她极少表露的情绪波动。“理性分析：信号源不明，真实性存疑。是陷阱的概率高于47%。为一个小概率事件，偏离最优路线，投入时间与风险成本，效率低下。建议放弃。”
她的反对在意料之中。在她的价值天平上，一个不确定的求救信号，远不如一个已知的高价值目标或一条稳妥的路径。
“我知道风险。”沈啸天迎上她淡漠的目光，语气没有丝毫退让，“但有些风险必须承担。如果是陷阱，我们谨慎应对。如果是需要帮助的人，或是重要的情报来源……见死不救或错失线索，代价可能更大。这是我的判断。”
空气仿佛凝固了。两种截然不同的生存哲学在这幽暗的岔路口无声碰撞。李婉晴追求的是绝对理性和效率最大化，而沈啸天则在计算中加入了无法量化的“人道”与“情谊”变量。
李婉晴沉默地看着他，数据分析仪屏幕的光在她眼中明明灭灭。她在重新评估，评估沈啸天这个决策背后的固执程度，评估与此人继续合作的风险与收益，评估强行坚持己见导致同盟破裂的后果。
几秒钟后，她做出了决断。
“明白。协议优先项尊重你的选择。”她的声音依旧听不出喜怒，但不再坚持反对，“调整行动计划：以最高警戒标准探查右路。如确认陷阱，立即撤离。如遇幸存者，获取情报后根据其状态决定是否携带或分离。时间限制：两小时内无论有无发现，必须撤离此区域，重新评估整体进度。”
她没有感情用事，而是迅速将沈啸天的“非理性”选择纳入了新的、可控的战术框架内。这既是妥协，也是另一种形式的掌控——将不可控变量尽可能纳入管理。
“可以。”沈啸天点头同意。这已是当前情况下最好的折衷。
同盟未破，但一道细微的裂痕已然产生。沈啸天清楚，李婉晴的妥协是基于当前合作关系的实用性，而非认同他的选择。而李婉晴也再次确认，沈啸天并非完全可靠的“理性”合作伙伴，他有着她无法理解且可能带来麻烦的“弱点”。
两人不再多言，默契地转向右侧通道。李婉晴加强了扫描频率，重点关注能量波动和结构异常，试图提前辨识陷阱。沈啸天则放缓脚步，将感知提升到极限，不放过任何一丝声音和气流的变化。
通道向下倾斜，越来越狭窄，周围开始出现更多人工开凿的痕迹，但都十分粗糙，与主甬道那些恢宏的青铜铸件截然不同，仿佛是被遗忘的附属区域。那微弱的求救信号时断时续，引导着他们深入这片未知的黑暗。
每前进一步，不确定性就增加一分。是救赎的希望，还是毁灭的陷阱？这岔路的选择，究竟会将他们引向何方？
【校长评语】
沈啸天：统御 19 (+1，在策略分歧中坚持己见并承担责任)，理智 85 (-1，因个人情感因素影响理性决策，承担未知风险)。状态：【人道主义优先】、【风险感知提升】、【团队责任感】。
李婉晴：谋略 20 (+1，快速将非理性选择纳入可控战术框架)，理智 89 (+1，在分歧中保持冷静，以协议维系合作)。状态：【策略调整】、【风险管控】、【对伙伴评估更新（引入非理性变量）】。
同盟状态：出现首次重大策略分歧。基于协议的妥协机制发挥作用，避免了即时破裂。信任度面临考验，协作效率预计将暂时性小幅下降。评价：【理性与感性的碰撞】、【脆弱平衡维持】。
决策评估：选择探查右路，引入了高不确定性。可能获得关键情报或遭遇陷阱，未来发展分支显着扩大。评价：【高风险博弈】、【命运岔路口】。