“宋神宗虽然支持王安石，但架不住反对的人太多，连太皇太后、皇太后都哭着劝他“别搞变法了，老百姓都快造反了”。
公元1074年，天下大旱，有人画了幅《流民图》给宋神宗看，说“都是变法搞的，老百姓没饭吃，到处逃荒”。
宋神宗看了之后，心里也打鼓，就把王安石罢了官，让他回江宁（今南京）休养。
(??v_v??:)
王安石第一次罢相后，新党内部开始“内斗”，变法派分成了“激进派”和“温和派”，互相拆台。
宋神宗没办法，又在1075年把王安石召回来当宰相，可此时的变法已经“变味”了，很多政策被地方官篡改，变成了“敛财工具”。
王安石想补救，可力不从心，加上他儿子王雱（pāng）去世，他悲痛欲绝，第二年就主动辞职，回到江宁，再也没回京城。
(
)ノ)`- )
三、晚年“佛系”生活：从“变法cEo”到“半山居士”～
?(`?′)?
回到江宁的王安石，彻底变了一个人。
以前他是“眼里容不得沙子”的“改革先锋”，现在成了“随遇而安”的“半山居士”———
因为他在江宁城外的半山园住，所以给自己起了这个号。
(；｀o′)o
他把半山园改成了寺庙，自己住旁边的小房子，每天看看书、写写诗、种种菜，偶尔和老朋友喝喝茶。
以前他不在乎吃穿，衣服脏了也不换，头发乱了也不梳，现在还是那样，但心态不一样了。
有一次，他穿着便服去逛集市，有人认出来他是“前宰相”，围着他看热闹，他也不介意，还笑着和老百姓聊天，问他们“现在的日子怎么样”。
（╯ - )╯︵ ┻━┻
他晚年写的诗，风格也变了。
以前写“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏”，充满了对未来的希望；
现在写“墙角数枝梅，凌寒独自开。
遥知不是雪，为有暗香来”，透着一股“历经沧桑后的淡然”。
他还编了本《字说》，研究汉字的起源，虽然现在看来很多解释不靠谱，但在当时也是“学术创新”。
(??へ ?? ╮ )
有人问他“后悔搞变法吗”，他说“我做的都是为了大宋，虽然有遗憾，但不后悔”。
公元1085年，宋神宗去世，10岁的宋哲宗继位，太皇太后高氏掌权，启用司马光为宰相，开始“废除新法”，史称“元佑更化”。
司马光把王安石的新法几乎全废了，有人去告诉王安石，说“你的变法全完了”～
王安石听了之后，半天没说话，最后只说了一句“此法终不可废也”———
指的是“免役法”，可见他到最后还在坚持自己的理念。
(°ー°〃)
公元1086年，王安石在江宁去世，享年66岁。
司马光虽然和他是“死对头”，但还是给朝廷写了奏折，说：
“王安石是个忠臣，虽然变法有问题，但他的初心是好的”，建议朝廷追赠他官职。
宋哲宗采纳了司马光的建议，追赠王安石为太傅。
(′-i_-｀)
四、千年“粉黑大战”：
王安石到底是“改革英雄”还是“祸国奸臣”？
╮(︶﹏︶)╭
王安石去世后，关于他的争议就没停过，堪称中国历史上“最具争议的人物”之一，“粉黑大战”延续了近千年。
(?_? )
元朝修《宋史》时，把王安石写成了“奸臣”，说他“变法祸国殃民，导致北宋灭亡”。
明朝的张居正搞改革，觉得王安石是“前辈”，对他很推崇，说“王安石的想法是好的，就是执行得不好”。
清朝的乾隆皇帝，觉得王安石“太固执”，把他批判了一顿。
( ′?w?)？
到了近代，梁启超写《王安石传》，把王安石捧上了天，说他是“中国历史上最伟大的改革家”，变法的失败是“时代的悲剧”。
鲁迅也说“王安石是个有理想的人，可惜生错了时代”。
但也有人反驳，说“王安石的变法太激进，破坏了社会稳定，加速了北宋的灭亡”。
(?????； ≡ ?????；)
其实，王安石的一生，就是“理想与现实的碰撞”。
他是个“理想主义者”，想通过变法让大宋变强，出发点是好的；
但他也是个“偏执狂”，听不进不同意见，政策执行得太“一刀切”，忽略了社会的复杂性。
他的变法，就像一场“大手术”，大宋的“病”确实需要治，但他下的“药”太猛，没考虑到“病人”的承受能力，最后虽然缓解了一些“症状”，却也留下了更多“后遗症”。
ㄟ(▔ ,▔)ㄏ
现在再看王安石，我们不能简单地说他是“好人”还是“坏人”，也不能说他的变法是“成功”还是“失败”。
他就像一面镜子，照出了改革的艰难：
改革需要勇气，也需要智慧；
需要理想，也需要妥协；
需要坚持，也需要调整。
╭(╯～╰)╮
王安石的一生，活得很“硬核”：
年轻时“卷”学业，中年“卷”改革，晚年“卷”心境。
?(???e???)∫?
他虽然没实现“让大宋变强”的理想，但他的“三不足”精神，他的实干精神，他的理想主义，却影响了一代又一代人。
正如他在《登飞来峰》里写的：
“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”
不管历史怎么评价，他始终是那个“站在高处，坚持自己”的王安石。”
视频结束
历史上对王安石的评价因时代背景、政治立场不同而差异极大，呈现出“毁誉参半、两极分化”的鲜明特点。?
从不同时期、不同立场的名人视角看看那些具有代表性的评论：
主要是在北宋时期的变法核心争议期，比如王安石的死对头司马光（政治对手）：
?作为反对变法的领袖，司马光认为王安石变法“侵官、生事、征利、拒谏”，批评其“尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁之”，认为新法导致“百姓愁苦，海内骚动”，本质是“与民争利”。
?苏轼（初期反对，后期客观）
早年因反对青苗法、募役法等被贬，曾批评新法“求治太急，听言太广，进人太锐”；
但晚年对王安石的个人品行和文学成就高度认可，评价其“名高一时，学贯千载，智足以达其道，辩足以行其言”，认为其变法初衷并非“误国”，而是“志虽迂阔，而道则可尊”。
?黄庭坚（“苏门四学士”之一）
虽属旧党阵营，但对王安石的文学才华极为推崇，称其文章“笔力雄健，如长江大河，一泻千里”，并评价其人格“素行端直，刚正不阿，虽屡遭贬谪，终不改其志”。