深部古滑坡体的发现，如同在本就汹涌的争议浪潮中又投下了一颗深水炸弹。尽管数据被严格保密，但勘探工作的聚焦和加密本身，就无法完全避开外界窥探的目光。一时间，“雅江坝址存在致命缺陷”、“超级工程可能胎死腹中”的传言甚嚣尘上，进一步刺激了反对者的神经。
与此同时，按照重大项目审批流程，《雅鲁藏布江下游水电规划环境影响评价报告书（初稿）》的公示期结束，一场规格极高、备受瞩目的听证会，在北京如期举行。
这注定是一场硬仗。会场内外挤满了中外媒体记者，长枪短炮对准了每一位进入会场的代表。环保组织代表举着标语牌在场外无声抗议，标语上写着“保护地球最后秘境”、“拒绝江河的墓碑”等触目惊心的字眼。气氛紧张得如同即将爆发的雷暴。
周远作为技术总负责人，必须出席并接受质询。他换上了一身深色西装，试图掩盖身体的疲惫，但眼底的血丝和过于清瘦的面容，依然透露着巨大的压力。吴建国和刘之毅作为副手，陪同在他两侧，表情同样凝重。他们带来的，不仅仅是技术方案，更是一份沉甸甸的责任和准备接受拷问的决心。
听证会由多个部委联合主持。台下，坐着包括政府官员、政协委员、人大代表、国内外顶尖的水利、生态、地质、社会、经济专家，以及环保 NGo 代表和下游国家的观察员。阵容庞大，立场各异。
环评单位的代表首先上台，用尽可能平实的语言介绍了报告的主要内容，承认工程将带来“显着且不可逆”的生态影响，但强调了计划采取的减缓措施：投资巨大的鱼类增殖放流站、设计复杂的人工鱼道、保证下泄生态流量、建立水生生物保护区、实施陆生生态修复工程等等。
然而，汇报尚未结束，台下已是窃窃私语，不少专家面露质疑之色。
质询环节一开始，火力便集中爆发。
一位国际知名的河流生态学家，来自欧洲的布朗博士，率先拿到了话筒。他言辞犀利，毫不客气： “尊敬的各位，我必须直言，这份报告描绘的生态补偿措施，在我看来，更像是一种心理安慰，而非科学上可靠的解决方案！”他挥动着手中的报告，“雅鲁藏布江的生物多样性是独特的，许多物种的习性我们至今未能完全了解！你们如何保证鱼道对那些深水洄游鱼类有效？你们如何确定所谓的‘生态流量’能够真正维持下游河廊生态系统的健康？巨型水库形成后，水温、水质、营养物质输送的改变，会对下游数千公里外的河口三角洲产生怎样的连锁反应？这些影响，你们评估了吗？能评估吗？”
一连串的质问，如同重锤，敲打在每个人的心上。会场一片寂静。
紧接着，一位国内极具声望的生态学家，白发苍苍的沈教授，接过话筒，他的语气更沉痛，却更具穿透力： “我研究青藏高原生态四十年了。那不是一块普通的土地，那是亚洲水塔，是气候敏感区，是无数特有物种的最后方舟！你们说的补偿，种树、放流，需要多长时间才能重建一个生态系统？几十年？几百年？而我们可能永远失去了那些尚未被认知的基因库和生态过程！这不是发展，这是对未来的透支和掠夺！周总工，您也是受过高等教育的高级知识分子，请您扪心自问，技术的傲慢，是否已经凌驾于对生命的敬畏之上？”
这话语，像一把尖刀，直接刺向周远的内心。台下不少环保代表频频点头，甚至有人鼓起掌来。
镜头对准了周远。他能感觉到全场目光的重量，以及其中包含的质疑、期待、甚至敌意。他的胃又开始隐隐作痛，手心渗出冷汗。但他缓缓站起身，走向发言席，步伐稳定。
“谢谢布朗博士、沈教授的提问。你们的担忧，非常深刻，也非常必要。”周远的声音通过麦克风传遍会场，出乎意料的平静，甚至带着一丝谦逊，“首先，我代表技术团队，完全承认并接受两位专家指出的所有风险和不确定性。雅江工程的生态影响，巨大、深远且部分不可逆，这是事实，我们从未试图掩盖或淡化。”
他的开场白，让台下一些准备听他辩解的人感到意外。
“正因为其影响巨大，所以我们提出的每一项减缓措施，都不仅仅是心理安慰，而是必须全力以赴去实现、甚至必须超越的科学目标。”周远话锋一转，语气变得坚定，“鱼道有效性存疑？是的，所以我们计划联合全球顶尖的研究机构，针对雅江特有鱼种，建造一比一的物理模型进行试验，不断优化设计，直到找到最有效的方案！生态流量确定不精确？是的，所以我们提出了‘适应性生态管理’框架！”
他身后的屏幕亮起，展示出一套复杂的动态管理系统流程图。 “这不是一个固定的、僵化的流量数值。这是一个基于实时水文、水质、气象监测数据，以及下游生态系统响应模型，进行动态调整的智能决策系统。我们将建立联合调度中心，邀请包括持反对意见的专家在内的第三方机构参与监督和会商，根据实际情况，动态调整下泄流量和方式，目标是确保下游生态健康，而不仅仅是满足一个纸面上的数字！”
他目光扫过布朗博士和沈教授：“我们深知认知的局限。因此，这个工程必须配有一套全生命周期、高强度、国际化的生态监测与研究计划。它本身就应该成为一个巨大的、开放的河流生态实验室。我们承诺，所有生态监测数据将向全球科学家适度公开，共同研究如何减轻大坝的负面影响，甚至探索如何主动进行生态修复。这不是终点，而是一个深入研究江河生态、寻求人与河流共生新路径的起点。”
周远顿了顿，声音变得更加深沉：“关于沈教授提到的‘技术傲慢’与‘生命敬畏’，我想说的是，正因为我敬畏生命，敬畏自然，我才更加坚信，我们不能因噎废食。能源需求是现实，气候变化是更大的生态威胁。雅江的清洁能源，替代化石能源，本身就是对全球生态的贡献。我们的责任，不是放弃开发，而是用最大的诚意、最高的智慧、最严格的标准，将开发的负面影响降到最低。这是一种沉重的责任，而不是傲慢的选择。”
他最后说道：“我知道，无论我们怎么做，都不可能让所有人满意。但我们能做的，是保持绝对的透明，接受最严格的监督，投入超越常规的资源，并且——永远保持学习和修正的意愿。我们恳请各位专家，不要停留在质疑和否定，请用你们的知识和经验，帮助我们，监督我们，一起把这件事做得更好，而不是更坏。我们需要你们的智慧。”
周远的发言，没有华丽的辞藻，没有回避问题，而是提出了一套更具操作性、也更强调过程管理和国际合作的“适应性”框架。他坦诚认知的局限，却表达了极限努力的决心。
会场出现了短暂的安静。原本剑拔弩张的气氛，似乎缓和了一些。
布朗博士若有所思地看着屏幕上的流程图，没有再立刻反驳。 沈教授深深地看了周远一眼，缓缓坐下，脸上的神情复杂。
接下来的质询，虽然依旧尖锐，但基调已从纯粹的对抗，转向了更具体的技术细节探讨：监测指标如何设定？第三方监督机制如何确保独立？研究资金如何保障？国际专家如何深度参与？
周远、吴建国以及环评团队的技术人员，逐一进行了尽可能详细的解答。他们准备充分，数据详实，态度诚恳。
听证会持续了整整一天。当主持人最终宣布结束时，没有一方宣称自己取得了“胜利”。但几乎所有参会者都感受到，这是一次真正意义上的、高水平的技术交锋和理念碰撞。反对的声音没有被说服，但他们看到了技术团队正视问题的态度和寻求解决方案的努力。
散会后，沈教授主动走到周远面前。 “周总工，”老人的语气缓和了许多，“你今天说的‘适应性管理’和‘开放实验室’的概念，我很感兴趣。希望这不仅仅是会场的说辞。” “沈老，这是承诺。”周远郑重地说，“筹备组正在组建独立的生态保护专家委员会，我真诚地邀请您出任顾问，用最挑剔的眼光来监督我们。” 沈教授沉吟片刻，点了点头：“好，我会看着。不是为了支持工程，是为了那条江，为了那里的生灵。”
另一边，布朗博士也和几位外国专家围着周远的团队，继续讨论着生态流量模型的技术细节。
周远长长地吁了一口气，感到一阵虚脱般的疲惫。胃部的疼痛变得尖锐起来，他不得不微微弯下腰。 “周总，您没事吧？”吴建国赶紧扶住他。 “没事……”周远摆摆手，脸色苍白，但眼中却有一丝光亮，“这一关，总算……暂时过去了。”
他知道，生态的困局远未解开。听证会只是开始，未来的每一步，都将接受更为严苛的审视。但今天，他至少为这场世纪工程，争取到了一个继续探索、并接受监督的可能。在怒吼的江河与沉默的生态之间，他艰难地架起了第一座沟通的桥梁。而这座桥，需要他用未来的每一个行动，去加固，去证明。