清晨的阳光刚漫进报社编辑部，陆瑶就将一叠厚厚的采访笔记摊在桌上，指尖在“农民工拿到工资时的眼泪”“骑手调解后补缴社保的笑容”“陈砚团队深夜整理证据的灯光”这几处标注上反复划过。她拿起笔，在稿纸上写下标题——《公益律师如何为弱势群体打通维权通道？——解码“微光小组”的“公益+商业”模式》，笔尖落下的力度，比以往任何一篇报道都更重。
这篇续篇的灵感，源于上周去法院采访时的偶然所见。当时老郑正拿着领款单给农民工们念金额，有人当场给老家打视频电话，对着镜头举着银行卡哭；而不远处的走廊里，陈砚正蹲在地上，给环卫工人讲解“年假工资的计算标准”，笔记本上画满了密密麻麻的公式。那两个画面在她脑海里反复重叠，让她意识到：农民工欠薪案的胜诉不是终点，而是“微光小组”用专业和坚持，为弱势群体搭建维权桥梁的起点。
“陆姐，你这篇报道打算从哪个角度切入啊？”实习生小张凑过来，看着稿纸上的提纲，“是重点写农民工案的细节，还是骑手案的调解过程？”
“都要写，但更要挖深一层。”陆瑶指着提纲里的“模式探索”部分，“很多人觉得公益律师就是‘免费帮忙’，却不知道背后需要平衡商业收入来支撑成本。陈砚团队用20%时间做公益，80%时间做商业，既保证了律所利润，又能持续帮弱势群体维权——这种‘公益反哺口碑，商业支撑公益’的模式，才是最值得推广的经验。”
为了验证这个模式的可行性，她特意去启明律所待了一天。早上跟着小林整理d公司的合规材料，看到商业项目的合同里，特意加入了“优先保障员工社保”的条款；下午跟着小张去骑手站点取证，发现有商家主动提供“平台强制派单”的监控录像，理由是“之前看了你们的报道，知道你们在帮骑手维权”。这些细节，让她更加确定：公益不是孤立的，它能像涟漪一样，带动更多人参与到“守护公平”的行列中。
接下来的三天，陆瑶一边补充采访，一边梳理素材。她特意找到d公司的张总，问他“为什么愿意接受公益案件可能带来的商业延迟”，张总的回答让她印象深刻：“现在的企业不仅要赚钱，还要有社会责任感。陈砚团队能把公益做成专业的事，而不是单纯的‘施舍’，这种态度让我们信任。而且他们把公益案例里的‘劳动者权益保护’经验，用到了我们的合规方案里，反而帮我们规避了很多风险。”
她还采访了小张律师，这个入职才一年的年轻人，说起第一次独立整理骑手案证据时的紧张，眼睛里却闪着光：“以前觉得法律条文很冰冷，但看到小王拿到加班费时，说‘我妈能做手术了’，突然就明白为什么要做律师——不是为了打赢多少大案子，而是能帮普通人解决实实在在的困难。”
这些采访素材，像一颗颗珍珠，被她用“专业”和“温度”两条线串了起来。报道的开篇，她没有写胜诉的喜悦，而是从陈砚团队加班整理执行材料的深夜写起：“凌晨两点的启明律所，只有陈砚办公室的灯还亮着。电脑屏幕上，一边是d公司合规报告的‘风险预警条款’，一边是农民工欠薪案的‘执行款到账时间表’，鼠标在两个窗口间切换的频率，比任何数据都更能说明‘公益与商业的平衡’有多难。”
报道的中间部分，她详细拆解了“微光模式”的三个核心：一是时间分配，20%公益时间用于“解决紧急需求”，80%商业时间用于“构建长期能力”；二是成本控制，商业项目的利润中，提取5%作为“公益专项基金”，用于支付鉴定费、差旅费等；三是资源联动，联合媒体、总工会、法院形成“维权闭环”，让证据收集更高效，执行更顺畅。
最让她动容的，是结尾部分的细节描写。她写下老郑送给“微光小组”的锦旗，不是直接描述锦旗上的字，而是写陈砚把锦旗挂在会议室时说的话：“这面锦旗不是给我们的，是给所有愿意相信法律的人。它提醒我们，每一个案子背后，都是一个家庭的希望，不能辜负。”
报道发表的前一天，陆瑶把初稿发给陈砚看，特意注明“如有不准确的地方，随时修改”。没想到陈砚只改了一处——把“我团队”改成了“我们和所有支持公益的人”，还回复：“很多商家提供证据，总工会帮忙对接当事人，法院优先执行，这些都是案子能成的关键，不能只写我们。”
第二天早上，《公益律师如何为弱势群体打通维权通道？》准时刊登在本地晚报的头版，还配上了两张照片：一张是农民工们拿着银行卡的合影，笑容里带着泪光；另一张是陈砚和团队成员围着会议桌，讨论环卫工人案的场景，笔记本上的字清晰可见。
报道刚见报，报社的热线电话就响个不停。有读者打来咨询“被欠薪该怎么找‘微光小组’”，有企业表示“想资助公益基金”，甚至有其他律所的律师打来，问“能不能借鉴‘20%时间公益’的模式”。最让陆瑶意外的是，市总工会的工作人员主动联系她，说要把这篇报道作为“劳动者权益保护宣传周”的学习材料，还要联合“微光小组”开展公益讲座。
“陆记者，太感谢你了！”陈砚的电话里，带着难掩的兴奋，“今天一上午，有三家企业联系我们，想资助‘公益专项基金’，还有两家律所表示要加入‘公益律师联盟’，一起帮弱势群体维权。”
陆瑶笑着回应：“这不是我的功劳，是你们用专业和坚持，让大家看到了公益的力量。对了，下周总工会的公益讲座，我想全程报道，让更多人知道‘维权不是一件孤单的事’。”
然而，喜悦中也藏着隐忧。当天下午，老秦给陆瑶发来一条消息：“赵律师看到你的报道后，在律师群里说‘陈砚团队是在借公益炒作，想抢商业客户’，还联系了几家媒体，准备‘曝光公益背后的商业利益’。你要提醒陈砚，注意应对可能的负面舆论。”
陆瑶的心瞬间沉了下来。她立刻给陈砚打电话，把情况告诉他。陈砚的语气却很平静：“没关系，我们做的每一件事都是透明的——公益案件的材料都在律所存档，商业项目的合同也能公开，就算有人想抹黑，证据也能说话。而且，要是能通过这次争议，让更多人关注‘公益律师的生存现状’，也未必是坏事。”
挂了电话，陆瑶看着办公桌上的报道样报，突然想起采访时陈砚说的一句话：“微光之所以能照亮黑暗，不是因为它有多亮，而是因为它始终在燃烧。”她拿起笔，在笔记本上写下：“下一篇报道，就写‘公益律师如何应对舆论争议’——用事实说话，让每一束微光，都能经得起考验。”
此时的赵律师办公室里，他正对着几家媒体的记者，手里拿着报道复印件，语气带着煽动：“你们看，陈砚团队一边做公益，一边接高额商业项目，这分明是借公益当‘敲门砖’，赚的还是企业的钱！所谓的‘公益模式’，不过是炒作的噱头。”
一名记者犹豫道：“可是我们采访到的企业和农民工，都对他们评价很高，而且他们的公益案件确实没有收费啊。”
“那是因为他们还没开始‘收割’！”赵律师冷笑一声，“等他们靠公益打响名气，再提高商业项目的收费，最后受损的还是企业和普通劳动者。你们要是想做深度报道，我可以提供‘证据’，证明他们的‘公益’背后有商业利益。”
一场针对“微光小组”的舆论抹黑，正在悄然酝酿。而陆瑶和陈砚都清楚，接下来的挑战，不仅是维护公益团队的名声，更是要让“公益+商业”的模式，在争议中被更多人理解和认可——因为只有这样，才能有更多“微光”汇聚起来，照亮弱势群体的维权之路。