天幕虽然暗淡，但它播下的思想火种，却已在诸多时空的古人心田中点燃。他们带着震撼、反思、钦佩与一丝迷茫，重新审视自己所处的时代与脚下的道路。
很快，新的视频开始了，一行标题高悬天幕之上。
《中国历史上各朝代间的谶语，所谓天命的背后是神迹还是阴谋还是巧合呢？》
关于谶语，古人并不陌生，并且每逢时局有变化的时候，总会伴随着各种各样的神神鬼鬼的预言。
咸阳宫中，秦始皇嬴政的脸色瞬间阴沉下来。
“谶语？天命？”
他冷哼一声，眼中闪过一丝凌厉的杀意。他立刻想起了“亡秦者胡也”的流言，这促使他北击匈奴，修筑长城。
“来人！” 他厉声喝道，“给朕盯紧了！若有妄人借此妖言惑众，立斩不赦！”
他对任何可能动摇统治根基的“预言”都抱有极高的警惕。
……
未央宫内，汉武帝刘彻则显露出浓厚的兴趣，夹杂着一丝不易察觉的忐忑。他追求长生，也笃信天人感应。
“谶语…莫非真有天定之数？那天幕之前提及的《推恩令》之成功，是否也算朕承天之命？”
他既希望从中找到自己统治合法性的佐证，又担忧会听到不利于刘汉江山的预言。
而一些正值王朝末年的君主，如明朝崇祯皇帝，看到天命二字，心中更是涌起无限悲凉与惶恐。他自觉勤勉，却无力回天，难道这一切真是气数已尽的天命？他死死盯着天幕，既想得到一个答案，又害怕那个答案。
……
而张良、诸葛亮、刘伯温等善于洞察天机人心的智者，则显得沉稳许多。他们深知，所谓谶语，往往是人心、时势与特定信息结合的产物。
诸葛亮轻摇羽扇，对身旁的姜维道：“伯约，且看后世如何剖析。谶语，用之正可凝聚人心，如‘大楚兴，陈胜王’；用之邪则祸乱苍生。关键不在谶语本身，而在解谶、用谶之人。”
他们更期待天幕能揭示其背后的运作逻辑，而非单纯的神怪之说。
相较于庙堂之上的紧张，市井乡野间则充满了好奇与朴素的信仰。
“嘿！要讲预言了！你说会不会提到咱们这儿要出真龙天子？”一个茶摊上，有人压低声音兴奋地说道。
“住嘴！可不敢胡说！小心脑袋！”
旁边人连忙制止，但眼神也忍不住往天幕上瞟。各种私下流传的童谣、地方性的怪异传说瞬间涌上许多人的心头，他们渴望从天幕中找到印证，或者，是新的谈资。
很快，视频开始了。
“大家好，今天这期视频本人想和大家讨论一个问题：历史上真的有天命这种东西吗？天下大势分久必合合久必分王朝更替的背后真的有一种神秘力量在推动吗？我们上下五千年的历史长河中，那些流传下来的未能流传下来的谶语都成真了吗？”
“其实这几个问题都是一个问题，那就是谶语，或者大预言术究竟真的有神秘力量在推动，还是这干脆就是一场大型的社会群体意识在潜移默化的影响呢？”
天命二字，对古人而言重如千钧。秦始皇统一六国后五次巡游天下，命人刻石立碑，无不在强调自己受命于天，汉高祖刘邦以一介布衣得天下，更是编造赤帝子斩白帝子的神话来证明其天命所归。
然而，天幕提出的问题直击要害：天下大势分久必合合久必分，这背后真有神秘力量在推动吗？
这个问题，让无数帝王将相陷入沉思。唐太宗李世民曾言：天子者，有道则人推而为主，无道则人弃而不用，似乎暗示天命实系于人心，明太祖朱元璋在《大明律》中严禁妖书妖言，却又自称得天神授梦，其矛盾心态耐人寻味。
“熟悉历史的小伙伴们一定都知道，古代但逢时局变化，帝王非正常更替，皇室中人非正常死亡，洪水干旱等天灾频繁，外敌四起等混乱时刻，总会伴随着谣言四起，一语成谶，那么问题来了，何为谣？何为谶？”
“历史上的这些谶语非常多，光是流传下来让我们知道的着名谶语就有亡秦者胡也，祖龙死而地分，‘卯金修德为天子’的金刀之谶，‘桃李子，得天下；皇后绕扬州，宛转花园里。勿浪语，谁道许？’的桃李章，‘石人一只眼挑动黄河天下反’的独眼石人等十分着名并且看上去应验了的谶语。”
“虽然有一些很明显是人为的手段，比如独眼石人我们知道那是起义军效仿陈胜吴广大泽乡起义时的‘鱼腹藏书篝火狐鸣’的手段，但是其他的谶语的的确确是发生在具体事件之前十几年甚至上百年。”
【“我感觉刘秀得天下，应该是刘家优秀的人能得天下吧。”】
【“这玩意看看就好了，谁知道当时汉朝有多少个叫刘秀的，好比现在叫张伟的能拉出几十万来。况且就算不叫刘秀也能为了政治需要改名不是。比如雄霸的那句“一遇风云便化龙”，我断浪也不是不可以改成断风、断云、断风云甚至断浪*字风云嘛。只要结果对上就行，过程不重要。”】
【“我也说个很有名的谶语：黄河清，圣人出。其实这个预言因果不对，是圣人出了，能治理黄河，所以黄河清了，又或者只有有圣人，人民才有多余的精力去观察黄河是否清澈。”】
【“会不会有这种可能，当时谶语多了去了，能保留下来的只是那些实现了的，存在幸存者偏差，比方说抖快那么多视频，上热门的并没有几个。就像是某某预言贴，说十年后怎么样怎么样，说对了就被看到的人翻出来当神预言，说错了也不会被挂不会被抓去坐牢枪毙。”】
【“热门不热门并不重要。因为你看的不是当年的网站，而是某些专业人员的记录，记录什么不记录什么，那可是有说道的。看历史书最重要的就是要充分考虑到底是谁写的，记录十分历史，有八分都是写作者自己的偏见，能够把他的偏见扣除，看到剩余的有效信息，那才是真正的学问。”】