人性从来不是非黑即白的纯粹，所谓的“不背叛”，往往只是背叛的筹码尚未达到足以击穿底线的阈值。当利益诱惑足够大，当约束机制形同虚设，人性深处潜藏的贪婪、自私等阴暗面便会被轻易诱发，挣脱道德的束缚，滋生出各类失序的行为。因此，想要守住人际相处、团队管理的秩序，核心从不是寄望于人性本善，而是要设计出能“控制兽性”的完善制度，用规则封堵阴暗滋生的缝隙，让人心在框架内守好底线，这才是长久之道。
流传甚广的七人分粥故事，便淋漓尽致地印证了制度对人性的塑造与约束，道尽了规则设计的底层逻辑。七人同住一处，每日需分配一桶粥维持生计，如何让每个人都能公平分到粥，避免纷争，成了摆在众人面前的核心难题，而不同的制度设计，最终造就了截然不同的结果。
最初，众人图简单，定下“抓阄轮流分粥”的规则，每人轮值一天负责分粥。可人性趋利的本能很快显现：轮到自己分粥时，没人会亏待自己，必然会给自己多分一碗，甚至占去大半，而其余六人只能分到残羹冷炙，勉强果腹；轮到他人分粥时，自己又成了被亏待的一方，忍饥挨饿。如此循环往复，每人只有自己当值那天能吃饱，其余时候皆是满腹不满，原本和睦的相处氛围被打破，争执、抱怨不断，日子过得鸡飞狗跳，分粥这件小事，反倒成了激化矛盾的导火索。
眼见轮流分粥行不通，众人又商议换一种方式，决定“推选道德高尚、品行端正者专门分粥”。大家一致认为，品行好的人能摒弃私心，公平处事，定能让每个人都分到足量的粥。可现实再次打脸：当分粥的权力集中在一人手中，且缺乏有效监督时，人性的弱点便再次暴露。有人为了能多分到粥，主动讨好、奉承分粥人，送些小恩小惠；慢慢的，甚至有人动了贿赂的心思，用利益换取更多的粥品；久而久之，小团体开始抱团，顺着分粥人的能多获益处，逆着的则被刻意苛待，原本指望的“公平”荡然无存，整个小团体乌烟瘴气，人心涣散，比轮流分粥时的矛盾更甚。
两次试错后，众人终于醒悟，单纯依赖运气或人品，根本无法约束人性的私心，唯有从制度设计上堵住漏洞，才能实现真正的公平。最终，大家定下了一套看似简单却直击核心的规则：“仍沿用轮流分粥制，但分粥人必须等其他六人全部挑完粥后，才能拿剩下的最后一碗”。就是这一处细微的调整，彻底扭转了局面——分粥人深知，若自己分粥时厚薄不均，剩下最少、最差的那一碗必然会落到自己手里。为了不让自己吃亏，每一次分粥，他都会拼尽全力将粥分得均匀，确保每一碗的量相差无几，这样无论其他人怎么挑，自己拿到的都不会是最差的。自此之后，人人都能分到等量的粥，再也没有了争执与不满，众人相处和和气气，日子越过越安稳。
同样是七个人，同样是一桶粥，三种不同的制度设计，却带来了天差地别的结果，核心根源便在于对人性的认知深度不同。前两种制度，要么忽视人性趋利的本能，要么过度轻信人性的善，缺乏对阴暗面的警惕与约束，自然难以长久；而最后一种制度，精准拿捏了人性“不愿吃亏”的底层逻辑，用反向约束倒逼公平，既顺应了人性，又管住了私心，才真正解决了问题。
这一道理，放在团队管理、企业运营中同样适用。任何制度的搭建，都必须从“人性本有弱点”的现实出发，正视人趋利避害、易受诱惑的本能，绝不能盲目相信“人人皆能自律”。一个优秀的领导者，必然是深谙人性的高手，既看得见人性的光亮，也不忽视人性的阴暗，懂得用制度搭建防线，用规则规范行为；而那些频频陷入“管不住下属”“团队乱象丛生”困境的领导，根源往往是太过轻信人性、心慈手软，错把宽容当纵容，把善意当约束，以为靠口头叮嘱、道德说教就能守住秩序，最终却放任私心滋生，让团队陷入混乱。
对管理者而言，“太仁慈”从来不是值得称道的美德，反而像是“亲手递刀给别人，最终却捅向自己”。一味心软纵容，只会让规则形同虚设，让投机者得利、实干者寒心，久而久之，不良风气蔓延，团队凝聚力涣散，最终拖垮整个集体。反之，好的制度能成为人性的“校准器”，即便有人本性存有私心，在规则的约束下，也不得不摒弃杂念、守好底线，即便“坏人”也能在框架内循规蹈矩；而坏的制度则会成为欲望的“催化剂”，即便本性善良的人，在缺乏约束的利益诱惑下，也可能逐渐迷失自我，一步步走向失序，让“好人”沦为“坏人”。