【原文】
因引使周览阁庑，款以茗果。送别曰：“君善自爱，此地不易至也。”士人回顾，惟万峰插天，杳无人迹。
案，此事荒诞，殆尊汉学者之寓言。夫汉儒以训诂专门，宋儒以义理相尚。似汉学粗而宋学精，然不明训诂，义理何自而知？概用诋排，视犹土苴，未免既成大辂，追斥椎轮，得济迷川，遽焚宝筏。于是攻宋儒者又纷纷而起。故余撰《四库全书·诗部总叙》有曰：宋儒之攻汉儒，非为说经起见也，特求胜于汉儒而已；后人之攻宋儒，亦非为说经起见也，特不平宋儒之诋汉儒而已。韦苏州诗曰：“水性自云静，石中亦无声；如何两相激，雷转空山惊。”此之谓矣。平心而论，《易》自王弼始变旧说，为宋学之萌芽。宋儒不攻《孝经》，词义明显。宋儒所争，只今文古文字句，亦无关宏旨，均姑置弗议。至《尚书》、《三礼》、《三传》、《毛诗》、《尔雅》诸注疏，皆根据古义，断非宋儒所能。《论语》、《孟子》宋儒积一生精力，字斟句酌，亦断非汉儒所及。盖汉儒重师传，渊源有自；宋儒尚心悟，研索易深。汉儒或执旧文，过于信传；宋儒或凭臆断，勇于改经。计其得失，亦复相当。惟汉儒之学，非读书稽古，不能下一语；宋儒之学，则人人皆可以空谈。其间兰艾同生，诚有不尽餍人心者，是嗤点之所自来。此种虚构之词，亦非无因而作也。
心得：
这段文字中，作者对推崇宋代经学而诋毁汉代经学的态度表示怀疑和不满。他认为汉代经学注重解释古书字句，而宋代经学注重阐发经书的义理。作者认为理解古书的字句很重要，否则就无法理解义理。他认为一味排斥汉学而只追求宋学是不合理的，就像造了华美的大车后又回头批评早期的车轮一样荒唐。因此，他对攻击宋儒的人也感到不满，认为他们只是为了胜过宋儒而攻击，而不是为了讨论经书的讲解。他同时提到了韦应物的诗，意味着冷静下来思考就能明了事情的真相。
总的来说，作者认为汉儒和宋儒各有优点和不足，不能一概而论。汉儒注重老师的传授和研究古文，而宋儒崇尚个人的理解和主观臆断，尝试改变经文的本义。作者并不认为其中谁更优秀，只是指出汉儒需要通过读书和查考古义才能说到点子上，而宋儒的学问则更容易让人高谈阔论。然而，作者也承认两种学问都有不足之处，这也是造成宋学受到嘲笑和批评的原因。因此，作者认为前面所述的虚构故事也不是毫无道理的。
虽然这个虚构故事可能是出于对汉代经学的崇拜而编造的，但它却提醒了我一个深刻的认识：不应该将不同的学派相互对立或排斥，而是应该互相借鉴、协调发展。
新编：
汉代经学和宋代经学各有其独特的贡献和局限性。汉儒注重解释古书字句的确可以帮助我们理解经典的表面意义，对于初学者来说是必不可少的基础。而宋儒则通过深入研究和理解经典的义理，使我们能够把握更深层次的智慧和哲学思想。
我想，作为一位学者或读书人，在探求真理的道路上，我们应该既注重经典的字句解释，又要推敲其义理内涵。汉儒和宋儒的学问都是宝贵的财富，我们可以从中汲取营养，融会贯通。
正如水性自云静、石中亦无声，如果我们能够以平和的心态、理性的思考相互碰撞、相互启迪，就像雷转空山一般，将会激发出更大的智慧火花。我们不应该盲目地攻击或诋毁某一学派，而应该秉持开放的心态，尊重并继续探索各种学说中的精华。
汉学与宋学并存，它们之间的辩证关系是对人类智慧的共同贡献。只有在这种开放、包容的环境中，我们才能推动人类文明的进步，不断开创新的境界。
因此，让我们放下对汉儒和宋儒的偏见和偏执，站在更高的层次上，以学术和学问的进步为导向。只有如此，我们才能真正领悟到古人智慧的真正含义，为今天和未来的世界贡献更多的智慧和启示。
通过对汉学和宋学的辩证思考，我越发认识到，传统经典的解读和研究并不应该被视为一种僵化的束缚，而是应该成为我们思考和创新的基石。正如韦应物的诗中所说：“水性自云静，石中亦无声；如何两相激，雷转空山惊。”不同的学说和理论可以相互激荡，互相碰撞，从而产生更加惊人的智慧火花。
我们不能简单地将汉学和宋学划分为优劣之别，而应该充分理解其各自的方法和观点。汉学注重解读古书字句的细微之处，帮助我们深入理解文本的文字意义；而宋学则强调对经典的深入思考和体悟，使我们能够把握其中蕴含的哲学思想和时代精神。
在当代，我们面临着前所未有的挑战和机遇。古代的经典对于我们来说既是传承的宝贵财富，也是启迪思考的重要源泉。正如作者在《四库全书·诗部总叙》中说的：“如何能以思古师今，以学古成今。”我们需要将古代智慧与现代问题相结合，更好地应对当下的挑战和需求。
无论是对汉学还是宋学，我们都不能够脱离当代的背景和现实需求进行研究。我们需要在传统经典的基础上进行思考和创新，探索其在当代社会中的意义和价值。只有深入了解古人的智慧，并结合当今情境，才能真正实现古为今用、古为今开的精神。
在新的时代背景下，我们可以借鉴汉学和宋学的优点，让古代智慧在当代焕发出新的光彩。无论是注重细微之处的解读，还是深入思考的理论探索，都是推动学问进步的重要途径。
让我们抛开对学派的偏见，以开放的心态去面对和吸收不同的学说和观点。在学术的交流中，我们应该互相倾听、互相启发，共同探索真理的道路。只有如此，我们才能在当下不断攀登，书写属于我们时代的荣耀。
在这个信息迅速传播的时代，我们有更多的机会接触到各种不同学派的思想和学问。这给了我们更广阔的视野和选择，但也带来了更大的困惑和挑战。
面对这个复杂多变的世界，我们不能再将经学的讨论局限于汉代和宋代，或是固守某一学派的观点。我们需要更加广泛地了解不同的思想流派和学者观点，并将其融入我们的学术研究和实践中。
与古代经学相比，当代学者更加注重实际应用和现实问题的解决。这并不意味着我们应该完全放弃对古代经典的研究，相反，我们应该通过对古代智慧的思考和解读，为当代世界提供更有深度和全面性的理解和解决方案。
当代学者应该保持批判思维和开放心态，勇于挑战既有观念和学说。我们需要在研究中跳出学派的固化思维，尊重不同学派的贡献，并与其他领域的知识相互渗透，形成更多元化、多层次的学术观点。
同时，在学术研究中，我们也应该注重实践的应用和社会的需求。只有将所学知识与现实相连接，将学术研究与社会问题相结合，才能真正实现学问的价值和意义。
因此，让我们不再固守学派的界限，而是以开放和包容的姿态去追求真理和智慧。汉学和宋学只是众多学派中的一部分，我们应该从中汲取营养，创造性地融合和拓展，为人类的思想进步和社会的发展做出更多贡献。
无论是汉学还是宋学，无论是古代经典还是当代学术，它们都是人类智慧的结晶，都有其独特的贡献和局限性。关键在于我们如何以开放和包容的心态对待它们，将它们与当代世界进行对话和融合，进一步推动学术和人类文明的进步。
让我们放下对学派和观点的偏见，勇敢地面对多样性和复杂性，以探索的心态去书写属于我们时代的学问篇章。在这个人类智慧的浩瀚海洋中，我们每个人都是一位探险家，我们的目标是不断发现、不断进步，为人类的未来带来更多的智慧与希望。
随着时代的发展和人类社会的进步，我们应该意识到学术与学问的发展始终是一个持续不断的过程。学派的确立和辩证的交锋无疑推动了学问的进步，但我们不能将学派的争论局限在过去，忽视了当下和未来的挑战。
学派间的争论和辩论是学术研究中的一部分，但更重要的是在这个多元化的时代，我们能否超越学派的思维定式，探索更广阔的学术领域和人类思维的边界。我们面临的世界和问题变得越来越复杂，需要综合多学科的知识和观点来解决。
在与当代的挑战相对应的学术研究中，我们应该更注重对话和合作。学派之间的辩论固然有其意义，但过度强调权威和对立只会限制我们的思考和创新。我们需要建立一个开放的学术环境，鼓励不同学派之间的交流和合作，以促进学问的发展。
在当今信息爆炸的时代，知识的获取变得更加容易和多样化。我们可以通过互联网获得来自世界各地的学术资源和观点，这为学术研究提供了更大的机遇和挑战。然而，信息的过载也导致我们需要更好的筛选和判别，确保我们获取的知识是可靠和真实的。
此外，从学术研究的角度来看，我们应该更加注重实践和应用。学问的真正价值在于解决实际问题和改善人类生活。学术研究既需要理论的支撑，也需要实证的验证。我们应该鼓励学者们更多地与实际问题相结合，将研究成果转化为实际应用，并推动社会进步和发展。
最后，我们还需要更多地关注跨学科的研究和交叉学科的发展。许多重大的问题和挑战需要不同学科的知识和方法相结合才能得到解决。跨学科研究可以促进学科之间的交流和借鉴，拓宽学术研究的领域。
综上所述，学派的争论和辩论是学术发展的一部分，但我们不能将其固化为思维定式。在当下和未来的学术研究中，我们需要更加开放、合作和实践，注重跨学科的研究和应用，推动学问的进步和人类社会的发展。